案例十九

交通事件致受孕终止,可索赔精神危害抚慰金

——陈某诉谭某、某保险公司机动车交通事件任务轇轕案

【案情回顾】

被告谭某驾驶小轿车从某中学后门往中学前门方向行驶，后路子该中学后道路段时，碰撞在机动车道内抱着其儿子的行人原告陈某，造成陈某及其儿子受伤的交通事件。
经《道路交通事件认定书》认定，被告谭某负事件紧张任务，原告陈某负事件次要任务。
原告受伤当天即被送到医院治疗，后得知其已怀有身孕，因治疗需接管必要的放射性检讨，医院建议其终止受孕。
原告陈某共住院100天，医疗费共1.7万多元。
被告某保险公司为原告支付了10000元医疗费，被告谭某为原告支付了4000多元医疗费。
原告陈某认为本起事件不仅造成其身体损伤，更因流产造成精神上的侵害，哀求被告赔偿其所有经济丢失，个中就包括精神危害抚慰金20000元。
被告某保险公司则认为原告要求的精神危害抚慰金20000元过高。
原告为了掩护自身合法权柄，将两被告起诉至法院。

【法院裁判】

高州市公民法院经审理认为，自然人的生命权、康健权、身体权及财产权柄受法律保护，侵害人因差错造成他大家身、财产危害的，干系赔偿责任人答允担赔偿任务。
该《交通事件认定书》认定事实清楚，实体并无不当之处，应予以采信。
被告谭某驾驶小轿车从某中学后门往某中学前门方向行驶，没有按操作规范安全驾驶，碰撞在机动车道内抱着儿子行走的行人陈某，违反了《中华公民共和国道路交通安全法》第二十二条第<一>款的有关规定，应负事件的紧张任务，应对原告陈某因交通事件所造成的丢失承担赔偿任务。
本起交通事件虽未直接造成原告流产，但原告接管必要的放射性检讨后，顾虑其胎儿康健而终止受孕是与本起交通事件有关联的。
根据有关法律规定，法院酌情其精神危害抚慰金10000元。
遂作出被告某保险公司需赔偿4.5万多元（个中包括精神危害抚慰金10000元）给原告陈某的讯断。

【风险警示】

根据《最高公民法院关于确定民事侵权精神危害赔偿任务多少问题的阐明》第8条第2款规定“因侵权致人精神危害，造成严重后果的，公民法院除判令侵权人承担停滞侵害、规复名誉、肃清影响、赔罪道歉等民事任务外，可以根据受害人一方的要求判令其赔偿相应的精神危害抚慰金”。
在法律实践中，审理交通事件侵权类案件时，一样平常经由法律鉴定构成伤残的，才予以支持当事人精神危害抚慰金的要求。
本案中争议较大的焦点为原告陈某因该次交通事件受伤但未经鉴定构成伤残，是否可要求赔偿精神危害抚慰金。
法院认为侵权行为致人精神危害，是否造成严重后果，该当充分结合案件的事实综合考虑，不应把是否构成伤残作为是否支持受害人精神危害抚慰金要求的唯一标尺。
本案中，原告陈某的确由于被被告谭某撞伤入院，须要接管放射性检讨而导致受孕终止，对一位有身的女性而言无疑是造成了很大的侵害。
法官提醒，近年来，机动车交通事件频发，市民要严格遵守交通规则，珍惜生命和康健，提高安全当心，这是对自己也是对别人卖力。

案例二十

违法建筑不属于合法财产,纵然强拆程序违法亦不能得到行政赔偿

——郑某、杨某诉电白区政府行政赔偿案

【案情回顾】

2007年，原告郑某未经干系部门批准和取得任何准建手续的情形下，在村落集体分配给其的集体地皮上搭建面积为1435.63平方米的铁皮屋，并于2017年10月将上述铁皮屋出租给原告杨某经营食庄。
2018年4月8日，茂名市城乡方案局向郑某发出《限期拆除事先奉告书》，认定涉案铁皮屋为违章建筑，拟对其作出限期拆除的决定。
2018年5月22日，电白区政府作出《电白区政府通知布告》，哀求上述违法建筑物利用者于2018年6月10日前自行将违法建筑拆除，过时不拆除的，电白区政府将组织司法部门对违法建筑进行逼迫拆除。
由于原告未在上述期限内自行拆除，电白区政府遂于2018年6月21日组织干系司法部门将原告郑某搭建的铁皮屋逼迫拆除。
郑某、杨某不服，起诉至茂名市中级公民法院，要求确认电白区政府对其房屋履行的强拆行为违法。
茂名市中级公民法院以电白区政府强拆行为违反法定程序为由，讯断确认电白区政府拆除原告铁皮房屋的行为违法。
电白区政府不服提起上诉，广东省高等公民法院二审判决驳回上诉，坚持原判。
2020年1月14日，原告郑某、杨某向电白区政府提交《行政赔偿申请书》，要求电白区政府违法强拆赔偿两原告食庄经营房屋、装修材料及食庄经营楼面、厨房等可再利用用具财产丢失共计407.74万元，未果；遂诉至茂名市茂南区法院，要求法院讯断电白区政府因违法强拆赔偿两原告上述丢失。

【法院裁判】

茂南区公民法院一审驳回郑某、杨某的赔偿要求。
郑某、杨某不服，上诉至茂名市中级公民法院。
茂名市中级公民法院认为，《中华公民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关事情职员行使权益，有本法规定的陵犯公民、法人和其他组织合法权柄的环境，造成危害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
”换言之，当事人要求行政赔偿，只有在合法权柄受到危害时，才能够得到行政赔偿；没有合法权柄可保护的，将不能得到行政赔偿。
由于郑某、杨某的建筑物未取得方案容许手续，已被认定为违法建筑，被拆除的建筑物不属于合法财产，对该建筑物应不予赔偿。
至于建筑内的物品，电白区政府已通过公证处对强拆现场及事情职员司法活动进行拍摄并录制光盘。
违法建筑内未见有楼面经营设备和厨房设备等可再利用用具。
郑某、杨某亦未提交被拆建筑内有楼面经营设备和厨房设备等可再利用用具被毁损的证据。
至于逼迫拆除涉案建筑时产生的废旧建筑材料也留在拆除现场，并没运走或致灭失落。
因此，郑某、杨某要求赔偿装修可再利用材料、楼面经营设备可再利用用具、厨房设备可再利用用具等丢失，缺少事实依据。
茂名市中级公民法院二审判决驳回郑某、杨某的上诉，坚持原判。

【风险警示】

《中华公民共和国城乡方案法》第四十条规定，在城市、镇方案区内进行建筑物、构筑物等工程培植的，应该向所在城乡方案主管部门或干系镇政府申请办理培植工程方案容许证。
该法第六十五条同时规定，在乡、村落落方案区内未依法取得村落庄培植方案容许证或者未按照村落庄培植方案容许证的规定进行培植的，由乡、镇公民政府责令停滞培植、限期改正；过时不改正的，可以拆除。
该法第六十八条亦规定，乡方案主管部门作出责令停滞培植或者限期拆除的决定后，当事人一直止培植或者过时不拆除的，培植工程所在地县级以上地方公民政府可以责成有关部门采纳查封施工现场、逼迫拆除等方法。
加强城乡方案管理，折衷城乡空间布局，是改进人居环境，促进城乡经济社会全面折衷可持续发展的必要举措。
因此，无论在城镇或村落庄，个人或单位进行培植活动，均应服从方案管理，取得相应的方案容许方可进行培植。
否则，按照上述法律规定，职能机关有权对未取得方案容许或违反方案容许的建筑物、构筑物进行逼迫拆除。
纵然行政机关在拆除过程中存在未保障当事人陈述、申辩的主要程序权利等程序违法，被法院讯断确认违法，但由于被拆建筑物本身不具有合法性，当事人亦无法得到行政赔偿。
为此，动工之前要三思，手续完好才是吉。

案例二十一

出借身份证给他人需谨慎

——蓝某诉蓝某强物权确认轇轕案

【案情回顾】

蓝某和蓝某强是叔侄关系。
1997年5月，蓝某曾向蓝某强借用身份证，以蓝某强的名义向某房地产开拓公司购得一块地皮，随后自行出资建造了一幢六层半的楼房并出租。
近年来，因蓝某觉得年纪渐大，便哀求蓝某强合营将上述地皮利用权过户登记至其名下，但蓝某强一贯拖延办理。
蓝某遂将蓝某强诉至茂南法院，要求法院判令蓝某强将涉案地皮利用权办理转移登记至其名下。

【法院裁判】

茂南区公民法院经审理查明，案涉国有地皮的登记地皮利用权人为蓝某强。
但蓝某供应了某房地产开拓公司出具的活页材料、培植工程方案容许证、国有地皮利用证、培植工程施工条约、铺位租赁条约书和租金收据等证据原件，个中培植工程施工条约的发包人栏有蓝某的署名。
在庭审中，蓝某强表示蓝某曾向其借用身份证，但不清楚用场；并表示知道蓝某一贯在利用案涉地皮及地上建造的房屋，但没见过蓝某所提交的证据原件，也没有参与过建造房屋、出租房屋和收取租金等事变。

法院认为，根据《最高公民法院关于适用<中华公民共和国物权法>多少问题的阐明（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，要求确认其享有物权的，应予支持。
”的规定，虽然案涉地皮的利用权登记在蓝某强名下，但由于与该案涉地皮关联的利用权取得文件、国有地皮利用证、地上房屋的培植工程施工条约、铺位出租条约书和租金收据等证据原件均由蓝某持有，蓝某强亦于庭审中表示没有见过上述证据原件，没有参与过建造房屋、出租房屋和收取租金等事变，以及知道蓝某在利用案涉地皮及地上建造的房屋，因此蓝某主见案涉地皮不动产登记簿的记载确与真实权利状态不符，其为案涉地皮利用权的真实权利人，法院予以支持。
因案涉地皮利用权的真实权利人为蓝某，故蓝某强应该帮忙蓝某将案涉地皮利用权转移登记至蓝某名下。
但鉴于该帮忙责任是因蓝某借用蓝某强名义购买案涉地皮所引致，因此办理案涉地皮转移登记所需的干系用度应由蓝某自行包袱。
据此，法院依法讯断，蓝某强于讯断发生法律效力之日起旬日内帮忙蓝某办理案涉国有地皮利用权转移登记至蓝某名下的手续。

【风险警示】

身份证是用于证明持有人身份的一种法定证件，借用他人身份证，出借人和借用人都面临巨大的风险。
如借身份证买房，对付借用人来说，一方面如果名义产权人领取房产证后，那么在房产权过户到实际出资人之前，名义产权人若对他人负有到期不能了债的债务或者离婚轇轕等，那么房产很可能被查封或拍卖，这样出资人便可能失落去房屋；另一方面如果名义产权人后悔，出资人又不能证明房屋是其出资，那么想取得房屋会受到阻碍，即便名义产权人赞许过户，也需出资人承担相应的过户用度。
本案例便是由于借用身份证买地建房引发的一起轇轕，因蓝某向蓝某强借用身份证，结果导致地皮利用权过户受阻闹上法庭。
又如借身份证开公司、办信用卡等，对付出借人来说，可能要承担无辜债务，乃至刑事任务的法律风险。
总的来说，身份证应随身携带并妥善保管，如有遗失落应及时报告公安机关。

案例二十二

无证行车惹大祸，有车无险吃苦果

——陈某诉吕某、吕某青机动车交通事件任务轇轕案

【案情回顾】

2019年4月23日，65岁的陈某驾驶无号牌二轮摩托车由朱砂镇旺沙桥头新村落往旺沙旧桥头方向行驶，当行驶至S352线194Km信宜市朱砂镇旺沙旧桥头路段左转弯时，与对向由吕某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤，两车破坏。
事件发生后，陈某被送到医院住院治疗，至同年5月24日出院（住院31天），用去医疗费20271.93元，经诊断为颈髓损伤，全身内脏多处出血；后陈某又到玉林市住院治疗，至同年7月2日出院（住院20天），用去医疗费46650.2元，经诊断为颈椎间盘突出并不全瘫；颈髓损伤、颈椎退行性变。
经鉴定所鉴定，陈某之伤符合《人体损伤致残程度分级》标准七级伤残。
信宜交警大队于同年5月9日作出《道路交通事件认定书》，认定陈某在未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车左转弯时没有让行直行的车辆先行，是造成事件紧张的缘故原由和差错，承担事件的紧张任务；吕某未取得机动车驾驶证驾驶机动车遇事没有采纳有效方法，是造成事件的次要缘故原由和差错，承担事件的次要任务。
本案交通事件发生时，吕某未取得摩托车驾驶证，涉案摩托车的所有人为吕某儿子吕某青，该车没有投保交强险和商业第三者任务保险。
2019年8月22日，承担事件紧张任务的陈某以原告的身份起诉吕某及其儿子吕某青，哀求其承担次要任务，要求赔偿医疗费、营养费、住院炊事补助费、照顾护士费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神危害抚慰金各项合计243916.13元。

【法院裁判】

信宜市公民法院认为，吕某青作为案涉普通二轮摩托车的所有人，是该车的投保责任人，其没有为该车投保交强险，违反了《中华公民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事件任务逼迫保险条例》第二条的规定，致使原告陈某不能在交强险中得到赔偿，侵害了原告陈某的合法民事权柄。

再者，依据《中华公民共和国侵权任务法》第四十九条、《最高公民法院关于审理道路交通事件危害赔偿案件适用法律多少问题的阐明》第一条第二项规定，本案中，被告吕某青作为普通二轮摩托车的所有人，对该车管理不善，导致该车被未取得摩托车驾驶资格的被告吕某取得并驾驶，其行为对危害的发生具有差错，答允担相应的赔偿任务。

故法院判令，被告吕某、吕某青应先在交强险任务限额范围内连带赔偿给原告陈某；交强险赔偿不敷部分结合被告吕某在本案交通事件中承担次要任务对原告陈某作出相应的赔偿。
吕某青作为车主存在差错，亦应在吕某该当承担的交强险赔偿不敷部分承担部分任务。

【风险警示】

一、不要向无驾驶证职员出借车辆《中华公民共和国侵权任务法》第四十九条规定：“因租赁、借用等环境机动车所有人与利用人不是同一人时，发生交通事件后属于该机动车一方任务的，由保险公司在机动车逼迫保险任务限额范围内予以赔偿。
不敷部分，由机动车利用人承担赔偿任务；机动车所有人对危害的发生有差错的，承担相应的赔偿任务。
”最高公民法院关于审理道路交通事件危害赔偿案件适用法律多少问题的阐明》第一条第二项规定：“机动车发生交通事件造成危害，机动车所有人或者管理人有下列环境之一，公民法院应该认定其对危害的发生有差错，并适用侵权任务法第四十九条的规定确定其相应的赔偿任务：（二）知道或者应该知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”二、车辆要按时依规购买车辆保险最高公民法院关于审理道路交通事件危害赔偿案件适用法律多少问题的阐明》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事件造成危害，当事人要求投保责任人在交强险任务限额范围内予以赔偿的，公民法院应予支持。
投保责任人和侵权人不是同一人，当事人要求投保责任人和侵权人在交强险任务限额范围内承担连带任务的，公民法院应予支持。
”

案例二十三

转账注明款项性子，增强证据意识——邓某某与陈某某民间借贷轇轕案

【案情回顾】

原告与被告是朋友关系，被告于2020年3月7日通过微信向原告发送支付宝收款码，原告于当天扫码支付了2967元，该账单显示收款方为华为终端有限公司，商品解释“华为三脚架自拍杆（玄色）......”。
2020年3月27日，原告先后两次通过微信转账给被告共计3020元。
后原告又分别于2020年4月3日和4月4日先后四次通过微信转账给被告共计45000元。
上述转账均未备注款项用场或性子，被告亦未向原告出具借字。
被告承认因买卖周转向原告借款共计45000元，但否认2020年4月3日之前的转账为借款性子。
被告称已还款4800元，原告对还款金额无异议。
后原告邓某某向法院起诉，提出诉讼要求：一、哀求被告了债借款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。

【法院裁判】

法院经审理认为：本案的争议焦点是原告于2020年4月3日之前通过转账给被告的款项和支付宝收款码支付的款项是否属于借款。
根据《最高公民法院关于审理民间借贷案件适用法律多少问题的规定》第二条：“出借人向公民法院提起民间借贷诉讼时，应该供应借据、收据、欠条等债权凭据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
”和第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应该对其主见供应证据证明。
被告供应相应证据证明其主见后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证任务”的规定，原告邓某某于2020年4月3日前转账给被告的款项均未备注款项用场或性子，亦未能供应借据、收据、欠条等债权凭据，被告又予以否认，原告所供应的证据未能充分证明双方就该笔款项存在借贷合意，对付原告的该项主见，本院不予支持。
另，就原告于2020年3月7日扫描被告发送的支付宝收款码支付的2967元，该账单显示收款方为华为终端有限公司，商品解释“华为三脚架自拍杆（玄色）......”，原告称该收款码所支付的钱由被告的朋友通过转账或现金给被告，属于借款，但未能供应充分证据证明，本院不予认定。
综上，原、被告双方的借款金额为45000元，被告已还款4800元，被告还应向原告偿还40200元。
讯断如下：一、限被告陈某某于本讯断发生法律效力后旬日内偿还原告邓某某借款本金40200元；二、驳回原告邓某某的其他诉讼要求。

【风险警示】

借款条约属于条约之一种，意思表示同等是条约成立的必要条件，也便是说证明双方借款条约成立并生效，首先必须符合两个条件，一是存在借贷意思表示同等，二是供应借款。
在借贷关系中，债权凭据（借据、借字等）是证明借贷关系发生的直接证据，其意义在于确认债权债务关系。
出借人应哀求借款人出具规范的借据，转账亦需明确注明款项性子，切莫因碍于情面或以为麻烦而省略了必要手续。
否则一旦债务人不归还借款，债权人将“口说无凭”，存在败诉风险。

案例二十四

重视经营场所安全保障责任

——谢某诉某娱乐场所违反安全保障责任任务轇轕案

【案情回顾】

2018年8月29日晚上11时，原告谢某与朋友们到被告某娱乐会所包间内聚会。
晚上11点多的时候，原告有来电，因包间内人多喧华，原告想到隔壁无人包间听电话。
不料原告走进隔壁门时即刻跌倒，并造成多处骨折，跌倒后原告才创造该地系安全通道而非包间。
原告认为该通道不仅在门口处无明显标识，而且灯光是感应照明，无任何防滑防摔的保护方法。
原告入门时照明灯尚未感应开灯，通道内黑灯瞎火的，原告无法精确辨识此地是包间还是安全通道，无法预判危险，因此摔伤，可见被告未进行合理限度的安全保障，哀求被告承担侵权赔偿任务。
而被告却认为已尽到合理安全保障责任，不具有任何差错，被告为所经营的娱乐场所做足安全保障措拖，并且于2018年1月16日（事件发生前）取得电白区公安消防大队核发的《"大众聚拢场所投入利用、业务前消防安全检讨合格证》，据该证布告录，被告现有消防举动步伐包括：失火自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内外消火栓、应急照明、疏散指示标志、安全出口3个、MFZ/ABC4手提式干粉灭火器20具。
其余，被告每年都聘请专业的掩护保养公司对所有的安全举动步伐进行掩护保养，由此可见，被告已为娱乐场所做好充足的安全戒备方法并且经消防部门验收合格，尽到了安全保障责任。
双方争执不下，原告于2019年8月15日一纸诉状起诉到法院，哀求被告赔偿。

【法院裁判】

电白区公民法院经审理认为，公民的身体康健权受法律保护。
宾馆等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障责任，造成他人危害的，应该承担侵权任务。
被告某娱乐会所作为娱乐场所，应在合理限度内确保进入该场所的消费者的人身安全，避免因管理、做事瑕疵而引发人身侵害。
涉案的安全出口离楼梯口仅1米远，推门走两三步便是楼梯，设置不足合理，纵然在有灯光的情形下也存在安全隐患，且事发的楼梯较高，较普通转角楼梯存在一定的危险性，被告某娱乐会所却未在楼梯口树立足够的安全标识。
由此，法院认定被告的做事和管理存在瑕疵，且该瑕疵与原告受伤之间存在一定的因果关系，即被告未尽到安全保障责任，应对原告的丢失承担相应赔偿任务。
同时，原告作为完备民事行为能力人，也应该对自身安全尽到谨慎、合理的把稳责任，原告因接听电话推开消防安全门，进去后又疏于不雅观察里面环境，未尽到必要的把稳责任，存在明显差错，在一定程度上导致自身摔伤的严重后果，对此后果应该承担紧张任务。
综合考量上述成分，应由原告自大80%的任务，由被告承担20%的任务较为适宜，末了讯断由被告某娱乐会所赔偿经济丢失20327.36元给原告谢某，双方服判均不上诉。

【风险警示】

《中华公民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、阛阓、银行、车站、机场、运动场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障责任，造成他人危害的，应该承担侵权任务。
因第三人的行为造成他人危害的，由第三人承担侵权任务；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障责任的，承担相应的补充任务。
经营者、管理者或者组织者承担补充任务后，可以向第三人追偿。
”每个民本家儿体都该当为自己的行为产生的后果承担相应的任务，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织该当敲响警钟，在经营过程中尽到自己应尽的责任，保障消费者、潜在消费者或者其他进入做事场所的人的人身、财产安全。
同时，作为民本家儿体的个人亦要把稳周围的环境，保护好自己。